|
581 vues
Biais cognitifs |
|
|---|---|
|
(désolé pour les orcs à qui le titre du sujet a déjà donné mal à la tête) en fait je voulais juste partager 1 truc avec vous et avoir vos retours d'expérience. J'ai l'impression d'être potentiellement influencé par l' "univers" du jeu, genre les étiquettes apposées à chaque races, et/ou peut-être par la représentation des joueurs dans le jeu, etc Je m'explique : par exemple, les skavens sont une race agile, ils sont petits dans le jeu, ... et ben, j'ai l'impression d'avoir dans un coin de la tête que une esquive à 3+ avec 1 skaven est moins risquée qu'une esquive à 3+ avec 1 humain. Ou alors, j'aurai tendance à moins me méfier d'un Ulfwerener que d'un orc noir alors que les 2 sont à 4 de force. Qu'un minotaure avec griffes+chataigne+écrasement aurait plus de chance de faire des blessés (ha non, ça on me dit que c'est normal, que c'est un réflexe de survie  )Bon, dans l'absolu, j'ai quand même l'impression d'être au final assez rationnel. Mais je me dis que si je manque de concentration, ça pourrait peut-être me jouer des tours. Et vous, dans votre manière de jouer, vous pensez être 100% cartésien? de voir que des chiffres et des probas? |
|
|
21 participants
69 réponses |
|
|---|---|
|
@Msanch: Je suis assez d'accord avec toi Msanch. Je vu tellement de joueurs râler sur le système foireux de gestion d'aléatoire, mais aucun n'a réussi à prouver ses dires. Le seul pb que je pourrai voir c'est si certains balèzes de l'info réussissent à sortir les résultats avant le match (permettant de gérer ses actions) ou à les influencer d'une certaine façon. Je suis sur que ça doit être faisable. Mais sinon, je pense que y a rien de concret la dessus. C'est un peu comme dire qu'on va faire que des jets pourris car on a jamais de chance. Je ne crois pas à la chance, si ce n'est comme état de fait, après coup (j'ai eu de la chance ne veut pas dire je vais avoir de la chance). Pseudo Steam: judograal526 Equipe Championnat: NC Equipe Open: - Skavens Geurs  |
|
|
@ Pastequess : épique ce match .... là c'était pas une question de savoir si j'ai fait 1 au mauvais moment j'ai tout le temps fait 1 ou push sur deux dés. On a bien rigolé ! Le seul pow a été à 1dé - ahaha. Tu as raison je vais le prendre en compte. Je le mets dans quel camp ? Chatte ou malchatte ahaha ^^ @Jyefash : là tu testes si ton dés est bien équilibré en gros. Pour faire simple, chaque face a une chance sur 6 de sortir, mais on sait tous qu'il peut arriver des séries où le 1 sort plus de fois que prévu. Je ne vais pas rentrer ans les détails, mais si tu considères la face 1, et que tu lances 100 fois le dés, tu es exactement dans les conditions d'une loi Binomiales de paramètres p=1/6 et n=100. Il y a un "petit" théorème (Moivre-Laplace), qui te dit que si tu es dans de bonnes conditions (n > 30, np > 5, n(1-p)>5) tu peux approximer ta binomiale par une loi normale ! Et cette approximation faite, d'en déduire ce qu'on appelle un intervalle de fluctuation au seuil de 95%. Mais qu'est-ce donc ? C'est un intervalle dans laquelle tu as 95% de chance de trouver ta fréquence ! Un exemple pour comprendre : Un dé à 6 faces, si il est bien équilibré c'est une chance sur 6 de sortir un 1, soit 1/6 = 0,16666.... Tu fais 100 lancers, en appliquant ton théorème ta fréquence des 1 doit être entre 0,0936 et 0,2397. Tu as fais 19 uns, la fréquence est 19/100 = 0,19 qui est bien entre 0,0936 et 0,2397 ton résultat est tout à fait "normal", ton dé est bien équilibré. Dans le cas où ta fréquence n'est pas dans l'intervalle, tu peux dire que ton dé n'est pas équilibré au risque "de faire une erreur de 5%", car il y a 5 % de chance de faire une telle série (genre 30 uns sur 100). Ton intervalle pour 1000 lancers se resserre : entre 0,1436 et 0,1898 et pour 10 000 : entre 0,1594 et 0,174 Plus tu lances et plus tu es précis ... En espérant avoir été clair. @judograal : j'imagine que ils ont du bien planqué leur système de RNG ! Après est-ce qu'ils pré-tirent les résultats à l'avance ? Aucune idée.  Les écureuils sont des amnésiques qui perdent un gland sur deux ! Les Crazy Squirrels sont des glands qui perdent un match sur deux ! |
|
|
@Swoon: Très intéressant ton post. Pour le RNG, j'y connais rien, mais j'imagine qu'il y a toujours moyen de récupérer des informations pour les pro de la programmation. Et oui, je crois que les résultats sont tirés à l'avance, je crois avoir lu ça quelque part. Maintenant ça change absolument rien aux résultats.  Pseudo Steam: judograal526 Equipe Championnat: NC Equipe Open: - Skavens Geurs |
|
|
le problème c'est que sur ordi tu ne vois pas le nombre impressionnant de dés qu'on lance (des centaines) alors que sur table on s'en rend bien plus compte et puis on remarque tous le double 1 qui nous fout dans la merde mais on voit pas les 10 ou 15 jets précédents réussis pour arriver à ce lancer foireux. Après tout dépend quand intervient ce double1 ou double skull, si c'est sur l'action la + importante du tour ou sur une action anodine sans conséquence en fin de tour ou de match çà fait pas le meme effet (je me souviens d'un match avec 4 double skull qui m'ont pas géné du tout car sur des actions sans grande importance) et puis n'oublions pas : çà reste de l'aléatoire! et sur table comme sur ordi il peut y avoir des séries qui ne répondent pas aux probabilités; pour preuve un jour avec mes enfants on jouait à un jeu (catane) où il faut lancer souvent 2D6, après plusieurs parties malmouleuses de mon fils il s'est amusé à faire des stats des tirages sur les parties suivantes. Le 7 ne comptant pas, c'est le 6 et le 8 qui devraient sortir le +; et bien un seul de ces 2 résultats étaient sur le podium et en 3° place, le résultat le + sorti étant le 3 suivi de peu par le 9. Il a recommencé récemment et ce coup ci on a eu 6 et 8 aux 1° et 3° place. Ce qui à BB se serait traduit par une partie malmoule pour la 1° série et une partie pleine de réussite pour la seconde.   |
|
|
Sur vos prochains matchs, vous prenez une feuille et un crayon (ou une feuille Excel) et vous écrivez tous les jets de dés du match (les vôtres dans une colonne, et ceux de l’adversaire dans une autre. Vous pourrez vous rendre compte du nombre de fois que vous faites chaque résultat, divisé par le nombre de jets de dés que vous avez lancé pendant le match. Cela vous donnera une ratio pour chacun des six résultats possibles du dé.  "A triompher sans péril... on gagne !" |
|
|
@ Nainvert : tes dés sont peut être ma équilibrés ? Un des tes enfant à limer la face 1 mouarf ! @Zaky : tu mets dans quelle colonne les jets d'armures/blessures ^^ Les écureuils sont des amnésiques qui perdent un gland sur deux ! Les Crazy Squirrels sont des glands qui perdent un match sur deux ! |
|
|
J'ai déjà fait ce que conseillait Zakyrel sur plusieurs match. En prenant en compte les dés de blocage comme des 1D6 et en comptabilisant les jets d'armures et de blessures dans le lot, on retombe sur nos pattes. En effet la plupart ne regardons que les D6 mais c'est l'ensemble qu'il faut regarder. On reste focalisé sur l'esquive qui rate sans se réjouir des pow ou des blessures à foison.  |
|
|
d'ailleurs je crois que le kull ne correspond pas au 1 ... rien de sur mais il me semble ! Les écureuils sont des amnésiques qui perdent un gland sur deux ! Les Crazy Squirrels sont des glands qui perdent un match sur deux ! |
|
|
1 : Crâne 2 : Crâne + Au sol 3/4 : Flèche 5 : Bousculé 6 : Au sol Les jets de passages d'armure et de blessures sont lancés par le proprietaire du joueur attaquant/aggresseur (c'est aussi l'adversaire du propriétaire du joueur dans le cas d'une esquive ratée). "A triompher sans péril... on gagne !" |
|
|
@swoon Pour faire des 3 et des 9 faut pas vraiment les mêmes faces de dés, donc si les dès étaient mal équilibré c'est 2 résultats ne seraient pas sorti de façon équivalente, et puis aux parties suivantes avec les mêmes dés on a eu d autres résultats complètement différent Quant à mes enfants ils sont comme moi la triche c'est pas leur truc |
|
|
Je suis peut être trop terre à terre mais je suis convaincu que dès qu'un aléa rentre en ligne de compte il faut plus se fier à une loi des séries ... Et là je vous garanti que je suis dans une mauvais série ^^ et je sais que ça va tourner... ribery himself le dit^^  |
|
Du gros n’importe quoi ! En pratique les jets sur 5+ ou 6 sont des succès quasi-assurés quand on a encore une relance! Vous n'avez pas calculé la motivation !  Admin JoL-Blood Bowl |
|
|
@Nainvert : je n'en doute pas, c'était une boutade ! Je vois mal un enfant de x ans limer un dé ! Juste pour te dire que si tu n'es pas dans la bonne série, soit tu (n') as (pas) de(u) cul et tu es dans les fameux 5% improbable soit tes dés sont mal équilibrés. Les écureuils sont des amnésiques qui perdent un gland sur deux ! Les Crazy Squirrels sont des glands qui perdent un match sur deux ! |
|
|
@SwoOn : merci pour ce petit cours de maths, ça fait plus de 20 ans que j'ai quitté l'école et me rappelle très faiblement l'étude des probabilités, notamment la loi binomiale et cette fameuse courbe. Je ne connaissais pas le théorème de Moivre-Laplace non plus (à part le "transformé de Laplace", je ne savais pas qu'il avait participé à ce genre d'étude également). Je suppose donc que pour une infinité de lancers (lorsque "n" tend vers l'infini), on arrive forcément à un intervalle de fluctuation égal à 0.1666666. C'est on ne peut plus clair pour moi à présent  (Très) vieux joueur de Blood Bowl depuis sa première édition fin des années 80, je me remets doucement mais surement à ce jeu passionnant |
|
|
@swoon T inquiète pas je me doutais bien que tu plaisantais. Je crois surtout que le aléatoire est très ... Aléatoire ,comme cette mémorable partie de dé que j'ai perdu contre un pote alors que j'avais un d20 et lui un d4 ( qui a dit que j'étais jamais malmouleux?) |
|
