|
126 vues
Inducement rules |
|
|---|---|
|
Par curiosité, dans les playoffs, est-ce que vous allez mettre en place la règle qu'ils ont mis en place pour les Playoffs de la COL ? C'est à dire : le joueur qui choisit les inducements en deuxième ne peut pas dépenser trop d'argent de sa banque perso (ils ont mis un cap à 40K je crois). Ca permet d'éviter l'écueil de la nouvelle implémentation des inducements. J'ai vu un cas extrème un fois où deux joueurs étaient à égalité de TV. Le deuxième joueur à choisir a pu prendre un Wizard à 150K avec sa banque sans que l'autre ne puisse réagir. Ce qui a pas mal déséquilibré le match bien entendu. Compte Steam : parmenion05 |
|
|
8 participants
14 réponses |
|
|---|---|
|
Aaaaah ! Au moins Cyanide se rend compte que y a un gros pb dans l'inducement  J'espère seulement que la correction sera un peu plus sérieuse qu'un simple cap à 40K ...  |
|
|
On devrait pas avoir droit du tout de taper dedans ...  |
|
|
A priori les règles pour les PO de l'Open 16 seront les mêmes que pour ceux de l'Open 15 http://www.ligue-bloodbowl… Il n'est pas prévu de modifications pour limiter les inducements. Ca fait X saisons que cela se passe comme ça, il ne semble pas avoir lu de débats/proposition sur le sujet ici remettant ça en cause. Après vous pouvez toujours en discuter avec le grand chef BB Blood.  |
|
|
+1 Parmenion   ______________________________________________________________________________________________________________________________ Selon les statistiques, il y a une personne sur cinq qui est déséquilibrée. S'il y a 4 personnes autour de toi et qu'elles te semblent normales, ce n'est pas bon. -jcvd- |
|
|
Rajouter de sa tréso, ça permet de pouvoir lutter contre les équipes à + de 50 matchs quand toi t'en a fait que 15... Déjà que l'open c'est la foire aux gros bill, pourquoi vouloir avantager ces derniers ? Il vaut mieux être chanceux que talentueux. |
|
|
Si l'attention semble effectivement louable pour les gros écarts de TV (et dans ce cas-là pas sûr que ce soit la trésorerie qui changera grand-chose), c'est complètement absurde sur des TV proche. Ex extrême : 2 nouvelles équipes Une TV1000 monté innocemment sans arrière-pensée. Une à TV850 et 150k de trésorerie montée par un petit malin, connaissant bien les failles de BB2. Résultat le salopiaud a 150k d'inducement + 150k de trésorerie qu'il peut dépenser en toute impunité... De plus ce genre de truc qui amène des calculs d'apothicaires et baisse de TV par vente de joueur dans des séquences d'avant match (qui aurait dû être fait en après match et donc sans connaitre son adversaire et encore moins sa TV), ce qui n'est également pas joli joli... Du coup comme tu dis, c'est dommage de vouloir avantager ces derniers, mais je trouve que c'est un moindre mal par rapport aux abus que l'on peut avoir maintenant. |
|
|
Il faudrait éventuellement mettre des tranches d'écart du genre : 0-100 TV d'écart => 0 PO utilisable de sa trésorerie 110-200 TV d'écart => 50.000 PO utilisables de sa trésorerie 210-300 TV d'écart => 100.000 PO utilisables de sa trésorerie 310-400 TV d'écart => 150.000 PO utilisables de sa trésorerie +410 TV d'écart => Pas de limite Au-delà de 150.000 PO, ça n'arrivera quasiment jamais puisque peu d'équipes gardent plus (pour éviter les montées de TV).  |
|
|
Tout ça est potentiellement foireux, il y certes des cas "hors norme" de là à devoir pénaliser ce qui "fonctionne" pour contrer ces cas marginaux... Le jeu n'est pas équilibré à la base, vouloir l'équilibrer ds un "cadre général" est une utopie et va à l'encontre des principes de base, si il y des gens + malins (ou moins fairplay, à chacun sa vision) que d'autres: bah c'est le jeu ma pauvre Lucette.. Ajouter des "règles" pour tenter le lisser le truc est d'un ennui XXL en ce qui me concerne...  "Des fois même quand on fait le bon choix ca ne marche pas" Kiniwa , 11/09/2024 |
|
|
Le truc @Asteroid c'est que l'implémentation a changé ya quelques mois et je me demandais si les règles allaient changer en conséquence. Je trouve la solution de Bigandin parfaite. Parce que, comme dit @Tyra, dans le cas de grosse diff ça peut être être valable d'utiliser sa banque, mais dans le cas d'une différence de 10 TV voir de TV égale, je trouve ça vraiment injuste qu'un de deux joueurs se retrouvent à -150K sur le terrain. Compte Steam : parmenion05 |
|
pour contrer ces cas marginaux...Regarde la tête du classement et vu les TV présentes qui sont très centrées autour de 1600-1700, je pense le cas va se présenter très souvent : un joueur a juste 40-50K de TV de plus avant les inducements et sur le terrain il va se retrouver avec 100-150K derrière son adversaire (inducement équilibré + banque ajoutée en sioux). Un exemple concret : si "L'empire des marais" à 1600TV rencontre "les Lézards culinaires" à 1600TV aussi il va y avoir deux possibilités.
Et si tu regardes y en a pleins de comme ça vu que visiblement la plupart des équipes se sont fait une petite banque à 150K pour préparer les playoffs. Comme dit Minglingfoo, ça va vachement inciter l'optimisation pour se retrouver pile 10K en dessous de son adversaire pour avoir un petit wizard bonus dans le match. Compte Steam : parmenion05 |
|
|
Les PO durent 5 matchs, si tu claques tes 150k sur le 1er match, tu te feras baiser les 4 d'après. C'est une arme à un seul coup ces 150k PO, Et si tu as un mort (ou plusieurs ^^) t'es comme un con pour le match d'après. Bref, ça rentre dans la case "gestion de l'équipe". Il y a juste pour la final qu'il y a ce biais pour moi et ca serait pas de bol d'avoir 2 équipes à la TV identique en finale. M'enfin, je ne vois pas pourquoi ils n'ont pas gardé l'étape "rajout de pognons" de BB1. -La plus haute TV rajoute (ou pas) de la thune. -Le suivant récupère le fric de l'inducement et rajoute ses propres PO -La plus haute TV récupère l'éventuel écart de TV en PO. Mais ça devait être trop logique pour Cyanide ^^ Il vaut mieux être chanceux que talentueux. |
|
|
Je rejoins l'avis de Endae, proposer des modifications pour gérer des cas marginaux utilisés par quelques "spécialistes optimisateurs", ça a tendance à profondément m'ennuyer. 1/ " la plupart des équipes se sont fait une petite banque à 150K pour préparer les playoffs." Avis biaisé : c'est surtout que les équipes lourdes n'ont pas trop besoin de gérer leur effectif, elles jettent généralement l'argent par les fenêtres pour ne pas dépasser les 150k de tréso (et donc ne pas impacter la TV), elles achètent en cours de route stade level 2 et amélioration puis dépensent si besoin de la thune pour remplacer des joueurs. Il n'y a que les équipes légères/agiles en Open / Championnat qui doivent gérer leur tréso et économiser. 2/ Je suis d'accord qu'à TV égales il y a un Coin Flip lors du matchup qui peut donner un avantage à l'Underdog s'il veut cramer de la tréso pour prendre des inducements en plus. Mais bon y'a en a plein d'autres qui ont aussi une influence plus ou moins importante :
3/ Comme le dit Tyra, gérer sa tréso et l'utiliser à bon escient ça fait partie de la gestion de son effectif et de ses matchs. La cramer au 1er match d'une coupe comme les PO parce que tu es l'Underdog, c'est du One shot. Ca m'est arrivé de le faire récemment dans un match en Championnat JOL (dépenser 60k de tréso perso. + 90 de diff de TV pour prendre un Sorcier) mais c'est parce que j'affrontais un adversaire direct au classement contre qui je voulais avoir le plus de chance de l'emporter. Il m'a dit que "je jouais ma vie" après match  Au final, 1 sur Eclair lorsque j'ai voulu cramer une goule voleuse de balle, 2 Skinks à la poubelle et un Saurus tué. Bien pris à mon propre piège, en fait pas besoin du mago victoire 2-1 quand même mais plus de tréso pour les remplacements et avoir un effectif complet après match  4/ Si vous voulez jouer des matchs où il n'y a pas d'Inducements (hors Tier 4), des rosters à peu près équilibrés, pas de gestion d'effectif (donc pas le stress du "je veux pas de bobo à mon joli super joueur qui me gagne tous mes matchs"), venez jouer les Grand Prix LFBB (format Résurrection). 5/ C'est pas moi qui décide, je peux juste influer sur le débat en tant qu'Admin... de toute façon j'ai déjà ma ptite idée sur la conclusion. |
|
|
Mouais... donc globalement l'idée c'est de dire : "Ca peut déséquilibrer mais ca va pas trop arriver et ya pleins de facteurs chance dans le jeu donc pas la peine de faire une règle en plus". Bon en tout cas, j'ai la réponse à ma question initiale : visiblement c'était pas prévu de mettre en place la même règle que ceux qu'ils ont fait pour les playoffs de la COL. Compte Steam : parmenion05 |
|
j'ai déjà ma ptite idée sur la conclusionMoi aussi ^^ Simplement parce que toutes règles maisons seraient extrêmement difficiles à contrôler et demanderaient un gros travail supplémentaire pour des mécréants... Aux coach de l'Open de montrer que l'on gagne avec classe ou fourberie elfling  |
|
